Decrecimiento inteligente : desacelerar y progresar

 

El economista Serge Latouche acuñó el término Decrecimiento para describir una economía sostenible mediante la reducción de la producción y consumo de recursos (algo que al final, por las buenas o por las malas es inevitable).

El “no-decrecimiento” sería seguir intentando aumentar la producción y consumo (intentar el crecimiento cuando se está llegando al límite de las posibilidades), previsiblemente a costa de aún mayor desigualdad y una más grave perturbación de los ecosistemas

El Decrecimiento propone la idea de seguir algún tipo de estrategia ordenada, que evitaría las tensiones sociales y geopolíticas a las que nos abocaría ignorar los límites naturales del crecimiento. No se trata de una solución aislada, sino de un amplio abanico de posibilidades interconectadas, mucho más efectivas cuando están actuando en sinergia

Así planteado, el Decrecimiento económico no significa reducir la calidad de vida, sino incluso lo contrario: mejorar esta

De hecho, muchas de las premisas del crecimiento y desarrollo clásicas se han evidenciado falsas; es decir, son poco más que alguna clase de “marketing del Crecimiento''

Por ejemplo: “la agricultura ecológica no podría alimentar la población actual”, o “se ha logrado alimentar la población actual gracias a los fertilizantes de síntesis” o a la disposición de energía abundante

La gran densidad de población del sureste asiático (Asia Sudoriental) pondría estas afirmaciones en entredicho) pues sus poblaciones ya eran muy densas hace dos siglos, gracias a la abundancia de agua dulce y lluvias, tierras muy fértiles, temperaturas cálidas pero suaves; es decir, gracias a los verdaderos recursos vitales

Otras veces se asocia el Crecimiento en el consumo de energía -o de recursos- como un factor de desarrollo, lo cual es como mucho una verdad parcial, pues depende mucho de la eficiencia, eficacia y objeto de los consumos. Y finalmente, del coste de oportunidad o coste oculto que todo tiene

Cada día surgen más voces críticas en cuanto a valorar el nivel de vida de los países en base a su PIB, pues esta magnitud puede también crecer en economías de guerra. Una idea muy semejante a la falacia de los cristales rotos (o de la ventana rota) que supone un beneficio económico neto derivado de la destrucción: https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_la_ventana_rota

Esta podría ser la idea de quienes ven la producción del complejo militar industrial como una actividad económica enriquecedora (para algunos sí lo es y mucho)

Menos, más despacio, más pequeño y más cercano

Trabajar menos, mejor, Trabajar todos

En la gráfica de arriba que hace referencia especialmente a los trabajos cognitivos, que suelen ser los de mayor valor añadido

Se observa que la productividad (o el tiempo productivo) cae en picado a partir de las 4 horas de jornada diaria, y a partir de las 6 horas el rendimiento difícilmente compensará el coste hora (que es fijo). 

Una observación más "matemática" nos indica que el coste hora rentable a partir de las 7 horas de jornada debería ser cercano a cero. ¿Explicaría esto que muchas empresas se nieguen a pagar las horas extras?

Más pequeño: manejable, adaptado a la escala humana

En Lo pequeño es hermoso: Economía como si la gente importara, Ernst Friedrich Schumacher defiende ideas como el minimalismo * la tecnología apropiada (útil y práctica frente a avanzada) para hacer frente al desarrollismo desbocado del crecimiento

* O más concretamente, el suficientismo, es decir, que a partir de un punto de consumo suficiente, cualquier incremento no hace sino complicarnos la vida

Podría planificarse menos producción para mejores resultados, para obtener objetos de mayor calidad, más duraderos, evitando la perniciosa obsolescencia programada y percibida (efecto de la moda, a su vez creada por el marketing)

El problema para lograr esto es que el sistema monetario implica un crecimiento constante, que haga posible la devolución de la deuda (o gran parte de esta al menos). Volveré a esto más adelante


“Yo era de esas esforzadas personas que se pasan la vida haciendo algo que detestan, para ganar dinero con el que comprar cosas que no necesitan, para impresionar a personas que no les gustan”

- Fragmentos de la novela El Club de la Lucha

O también:

“La publicidad nos hace desear coches y ropas, tenemos empleos que odiamos para comprar mierda que no necesitamos” - de la película El Club de la Lucha


El gran error del sistema basado en capital es que hay que hacer más, más rápido, y seguir avanzando continuamente, significando ese “avance” consumir más, siendo inevitable hacerlo todo más complejo e interdependiente, frágil y poco manejable. No de forma deliberada, pero sí como resultado de cumplir obedientemente con las reglas del juego del dinero (monopoly)

En contraste con la locura del desarrollismo capitalista, el verdadero progreso sería vivir con mayor seguridad, cierta tranquilidad y paz de espíritu, con una saludable energía creativa, sentimientos de fraternidad y comprensión, reduciéndose a una mínima expresión la violencia, enfermedades mentales y físicas

Arreglar la crisis y evitar el colapso trabajando menos no es una locura, es solo una idea que va contra corriente, la corriente del sinsentido del crecimiento y la aceleración perpetuas

https://blog.rescuetime.com/work-life-balance-study-2019/

https://www.nytimes.com/2019/11/06/opinion/five-hour-workday-experiment.html


Trabajos basura y trabajos de mierda

En primer lugar, ¿Qué son cada una de estas desafortunadamente mayoritarias categorías?

Los trabajos basura, que son normalmente los más conocidos, consisten en trabajos de bajos ingresos (salario mínimo), largas jornadas y desproporcionadas exigencias y responsabilidades. Suelen estar ocupados por personas jóvenes (pero no siempre) con una preparación académica muy por encima de las necesidades del puesto. Suelen aceptarse por pura necesidad, por la escasa oferta en relación a la demanda. La rotación de personal es muy alta

Otra característica es que pese a lo exiguo de los salarios son trabajos relativamente necesarios, de algún modo útiles para la sociedad. Son trabajos dignos, honrados y transparentes, cuya finalidad al menos está clara

Los empleos -o trabajos- de mierda (Bullshit Jobs, literalmente, trabajos caca de vaca), según el antropólogo social David Graeber que acuño oficialmente el término al titular así un libro (Trabajos de mierda: una teoría), son trabajos sin propósito, dañinos, que crean frustración en los empleados de un modo diferente a la de los trabajos basura, porque suelen ser duraderos y normalmente bien pagados. Son responsables de síndromes como el del trabajador zombie, depresivo y desapegado, que actúa como un autómata.

Según Graeber, el trabajo de mierda se vuelve psicológicamente destructivo, pues la "ética laboral" asocia el status del trabajo con la autoestima

El autor sostiene que más de la mitad de trabajo social carece de sentido, a grandes rasgos describe cinco tipos de enteramente trabajos sin sentido:

1. Lacayos (flunkies), aquellos que sirven para que sus superiores se sientan importantes, por ejemplo, recepcionistas, auxiliares administrativos o porteros.
2. Matones (goons), aquellos que actúan para perjudicar o engañar a otros en nombre de su empleador, por ejemplo, grupos de presión, abogados corporativos, especialistas en relaciones públicas o community managers.
3. Arreglalotodos (duct tapers), aquellos que solucionan temporalmente problemas que podrían arreglarse permanentemente, por ejemplo, los programadores que reparan código inflado o el personal de recepción de las aerolíneas que calma a los pasajeros cuyas maletas no llegan.
4. Burócratas (box tickers), aquellos que crean la apariencia de que se está haciendo algo útil cuando no es así, por ejemplo, los administradores de encuestas, los periodistas de revistas internas, los responsables de cumplimiento de las empresas o los gestores de servicios de calidad.
5. Capataces (taskmasters), aquellos que gestionan -o crean trabajo extra- a quienes no lo necesitan, por ejemplo, los mandos intermedios o los profesionales de dirección.

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Trabajos_de_mierda

Economía y consumo colaborativos

Hay diferentes aproximaciones al decrecimiento, o distintos tipo de soluciones-opciones

La dificultad es encontrar los incentivos, tema este que hace tan resistente al capitalismo.

Descartado que sean los gobiernos quienes dirijan la "operación retorno" (por lo de volver a un estadio anterior), no tanto por su incapacidad sino porque sus incentivos les empujan al crecimiento. 

El Estado es casi lo primero que debería "ponerse a dieta" por lo que no es sensato dejar en sus manos la dirección de la operación. De hecho, debería surgir de la sociedad civil, las organizaciones populares, de los individuos y colectivos.

Junto con los estados, las empresas diseñadas para la competencia feroz, a modo de las especies caninas extraordinariamente agresivas, que se vuelven un peligro para sus dueños, en el caso de las empresas se vuelven dañinas para la sociedad en su conjunto además de para sus trabajadores, incluidos directivos

Las leyes y funcionamiento de lo financiero ponen muy difícil que una empresa sea verdaderamente respetuosa con el medio ambiente y con las personas, ya sean empleados o clientes.

Las leyes de propiedad intelectual, por otra parte, contribuyen a que se concentre aún más la riqueza, además de facilitar que quede retenida información valiosa al evitarse que llegue al dominio público, o que sea aplicable al menos.

Las reglas del juego parecen agotadas: El incentivo económico se ha tornado contraproducente y el uso universal del dinero fiduciario podría estar a punto de llegar a su fin

Frente a todo esto, el consumo colaborativo podría ofrecer grandes oportunidades, más allá de la oferta de las empresas más conocidas

Sobre eso de que "No tendrás nada y serás Feliz"

¿Tener o no tener? Tener cosas o solo disfrutar de ellas sin comprarlas?
Pues depende de cuando, cómo y por qué. Quizá no hay reglas fijas, o son otras a otro nivel superior

Probablemente no sería necesario tener propiedades si viviéramos en un mundo diferente, en el de los cazadores recolectores por ejemplo, o en el de personas mucho más espirituales que ahora (quizá los cazadores recolectores lo eran, de un modo distinto). A fin de cuentas nada hay más cierto que el hecho de que nos iremos como vinimos, sin nada.

Pero ahora las cosas son muy distintas, y si se valora la libertad por encima de todo no tener propiedades puede ser una ventaja, pero también una dificultad

La pregunta correcta no es si alquilar o comprar (vivienda) sino por qué se especula con el alojamiento, se mantienen tantas viviendas desocupadas, no se dan licencias para construir, etc.

Sea para tener cosas como para acceder a su uso, la cuestión limitante es el precio, su coste, sea de uso o de adquisición. Y en el caso de la vivienda (un derecho según la constitución) se ha convertido en un bien especulativo de primer orden, en cuyo negocio el Estado es el primer implicado, responsable número uno

Pero no es solo la vivienda con lo que se especula, ¿verdad?


Lo importante es cómo se vive, y a cambio de qué

En el libro La bolsa o la vida, Joe Dominguez y Vicki Robin nos explicaron qué era eso del downshifting (desaceleración, reducción del ritmo) respecto al estilo de vida y el consumo. Para facilitar la comprensión "del asunto" proponían valorar con la mayor exactitud posible el tiempo dedicado a trabajar y lo obtenido a cambio. 

En realidad, el tiempo dedicado es más que la jornada de trabajo, contando desplazamientos, reuniones fuera de jornada, conectividad fuera de horas, formación y reciclaje, etc. (además de estar con la cabeza allí aún al acabar la jornada). 

En cuanto a lo percibido a cambio, descontado todo lo descontable, dividido por el tiempo dedicado, dará cuenta del valor de una hora de trabajo. Ese es el precio real y personal de cada servicio y cosa consumidos. Una vez comprendido esto, se hace evidente que la mayoría está atrapado en una trampa de producción y consumo, en la que el ganador es...

Comprender este dato esencial puede resultar tan duro como el despertar de Neo en la Matrix, pero permite asomarse a la realidad, quizá por primera vez

Y es un fabuloso "incentivo" para adoptar la frugalidad como forma de vida

Tiempo de trabajo, jubilación

El valor de la jubilación depende de lo desagradable o duro que sea el trabajo, por supuesto, pero a partir de cierta edad la mayoría preferirá no tener que "pasar trabajos" o "ganarse el pan con el sudor de la frente"

 

Lamentablemente, la jubilación tendrá que someterse a cambios en profundidad, dado que el esquema de obtención de ingresos tipo Ponzi no augura un futuro sin fundamentales restricciones y limitaciones

Sin embargo, otra vez el decrecimiento podría facilitar las cosas

EJEMPLOS PRÁCTICOS DE DECRECIMIENTO

Menos necesidad de desplazamientos

Un ejemplo perfecto de una mala estrategia de reducción de consumo es cuando se proponen nuevas tecnologías más eficientes sin atender al panorama general, o a un posible efecto de rebote por la paradoja de Jevons, al terminar produciéndose un consumo aún mayor que el inicial.

En el caso del transporte, igual que más carriles no alivian la congestión, tampoco producir vehículos más eficientes reduce significativamente el consumo total de energía, pudiendo aumentar incluso si el uso del vehículo privado aumenta como consecuencia del bajo coste del consumo

Para reducir el consumo lo más simple es eliminar la necesidad de desplazamientos evitables, ya sea facilitando el teletrabajo o reduciendo los días semanales de trabajo, etc. También facilitar el uso del transporte público, la intermodalidad y el uso compartido de vehículos pueden hacer mucho por la reducción total del consumo

Menos comercio innecesario

Mover tanta variedad y cantidad de objetos de un lado a otro tampoco es una necesidad fundamental en muchos casos. Muchos productos podrían durar mucho más, repararse o reacondicionarse, otros sencillamente son prescindibles o se podrían producir más cerca

Otra vez el incentivo es clave. Si se responsabilizara a los fabricantes de los residuos, energía cautiva y vida útil, estos tendrían que cambiar en profundidad sus diseños

Menos necesidad de Climatización

Construir mejor, utilizando a favor el clima (construcción bioclimática), protegerse del exceso de insolación, mejorar el aislamiento de muros y ventanas; todo esto debe preceder a la instalación de un tipo u otro de climatización

Suavizar las temperaturas de calefacción y aire acondicionado, también es una buena idea cuando sea factible y apropiado

Refrescar las ciudades mediante la introducción de más vegetación, corredores verdes, calles con menos asfalto y cemento (si es que han de tener algo), tendrían un gran efecto amortiguando las temperaturas más extremas

Procedimientos más ecológicos

En agricultura, por ejemplo, se empieza a evidenciar la importancia -y necesidad- de un tipo de cultivo regenerativo, que recupera la vitalidad natural de los suelos, atrapando carbono en el proceso, mejorando la productividad, retención de agua y calidad de los alimentos producidos

En la industria puede aún tiene un gran recorrido en la adaptación a las fuentes de energía renovables con el aprovechamiento directo -solar y eólica-, sin pasar por la transformación en electricidad (y de paso sin pasar por el contador de Kwh)

Los modernos sistemas de energía solar de concentración permiten temperaturas muy altas, aptas para todo tipo de aplicaciones industriales, y en muchos casos a menor coste que los sistemas basados en combustibles fósiles

Anticipar, entender las relaciones

Para un buen análisis es importante tratar entender las causas últimas de las cosas. El incentivo económico es vital, pero normalmente este es de carácter negativo, es decir, se ha creado desde la deuda, por lo que solo funciona en los períodos de crecimiento

En una época de estancamiento económico como la que empezamos a experimentar se han de facilitar alternativas económicas como el dinero complementario no basado en deuda ni especulación (no sirven las criptomonedas como el bitcoin) con valor estable y accesibilidad

Estas alternativas permitirían que las personas apartadas de las estructuras de producción y consumo convencionales tengan un medio con el que vender y comprar, producir y consumir, en un mercado más abierto y flexible

De otro modo quedarán relegadas a muy pocas opciones: mendicidad, delincuencia o vivir de la caridad

Sobre la renta básica universal

Aunque a primera vista puede parecer una idea excelente, también podría ser el cebo para aceptar un mayor control (absoluto) de las personas, cediendo estas toda privacidad y vestigio de libertad

El control total de un dinero(moneda) -que no debería ser de nadie sino de todos-, será especialmente peligroso si se digitaliza

Por otra parte, la renta básica debería ser una opción, y no universal, pues antes es más importante permitir a las personas expresar sus capacidade produciendo valor para la comunidad

No parece que tenga demasiado sentido mantener las jornadas de 40 hora a la vez que se está retrasando la jubilación y al mismo tiempo mantener a enormes masas de personas desocupadas

La privación de libertad

Las cárceles y los llamados “trabajos de mierda”, como la depresión y la enfermedad mental, son a menudo consecuencias del desempleo o -más precisamente- de que unos trabajen cada vez más y otros nada en absoluto

Hay una relación bastante clara -no directa- entre pobreza y tendencia a la delincuencia (la de más baja categoría, claro), así como una clara relación entre desempleo y pobreza

Por otra parte, el costo de la seguridad y del mantenimiento de cada preso supone un gasto social enorme, que podría reducirse en gran medida si se dieran las condiciones de una sociedad más justa, con menor desigualdad, en la que fuera posible vivir dignamente con trabajos más ligeros, menos exigentes

Sobre la inteligencia artificial

Si bien se considera que es la inteligencia artificial la que amenaza con destruir casi todo lo que queda de empleo de cierta calidad, en realidad es la automatización (concepto más amplio) la que lleva décadas reduciendo la necesidad de mano de obra sin que seamos del todo conscientes

Esto sería positivo si se hubiera mejorado la calidad de vida directamente a consecuencia de ello, pero en lugar de trabajar menos acabamos trabajando más aún. Como resultado la economía crea cada vez más empleo innecesario, o pervierte empleos tradicionales creando procesos redundantes y prescindibles insertos en los viejos empleos "normales"

Ayudados por la automatización puede obtenerse todo lo necesario con cada vez menos personas. En realidad actualmente se obtiene algo más de lo necesario, solo que muy desigualmente repartido, por eso la sensación de escasez

Sociedad Civil y Democracia

Por lo explicado antes no cabe esperar que sean los gobiernos quienes se pongan manos a la obra con el Decrecimiento, por mucho que digan alguna vez lo contrario. El Estado necesita crecer para seguir el juego del dinero

A corto plazo pueden sustituir unos impuestos por otros, o impuestos por inflación (lo mismo en realidad), pero a largo plazo no pueden perder dejar de defender el esquema del crecimiento porque lo contrario es un suicidio del Estado, o al menos una reducción considerable de su tamaño

Proponer medios para una democracia más participativa, organizarse al margen de los partidos (que son una gran distracción) para lograr pequeñas cosas concretas, despacio pero sin pausa.

La unión -y la constancia- hacen la fuerza